Já é conhecido o segundo problema do Torneio de Fórmula 1 Policiária e do Torneio Paralelo de Homenagem à Geração de 70, correspondente ao Grande Prémio de Lisboa. Ei-lo:

Torneio de Fórmula 1 Policiária 

Grande Prémio do Porto

Torneio Paralelo de Homenagem à Geração de 70

Problema nº 2

O traficante de diamantes

de Paulo

A minha missão estava bem definida. Seguia o carro que me haviam indicado e, como de costume, eu sabia que não o poderia perder.

A noite já caíra há algum tempo e como o carro seguia numa estrada com poucos veículos, achei melhor não me aproximar demasiado. Ele poderia suspeitar daquelas luzes que iam sempre atrás dele mesmo quando mudava de direção.

Não era um suspeito muito perigoso. Nunca matara ninguém, daquilo que se sabia. Estava a ser seguido por ser um elemento importante na quadrilha de tráfico de diamantes que estávamos a investigar.

Ele fazia uma condução normal, quase descontraída. Connosco, naquela estrada, cruzavam-se alguns carros, atirando-me as luzes para os olhos, e para os dele, muito provavelmente, quando se esqueciam de alterar os faróis para a posição de cruzamento com outros veículos. Nunca lhe vira a cara. Tinham-me indicado o modelo e a cor do carro, o local onde estava parado e eu aguardei. Vi-o entrar no carro, sozinho, e assim conduzia, porque mais ninguém entrara posteriormente.

A viagem estava monótona, não fossem os veículos que vinham da frente. Foi num desses cruzamentos, enquanto um carro se cruzava com ele, que atirou pela janela, ainda lhe vi a extremidade dos dedos, a ponta de um cigarro, que vi em movimento parabólico até bater no chão. Não fosse eu estar a fazer a perseguição e teria parado, para ter a certeza que a “beata” estava apagada na berma onde caíra. Era inverno, mas nunca se sabe o que pode acontecer. Não há épocas de incêndios, há incêndios. Ainda olhei para o lado direito, para ver se via alguma chama a tentar começar, mas a ponta do cigarro não se via.

Aproximávamo-nos da autoestrada e seria por aí que seguiríamos. Nestas estradas de portagem eletrónica não se para, e foi por isso que seguimos sempre sem interrupção da viagem.

Pouco depois, havia uma estação de serviço, para onde ele entrou.

Eu também saí da autoestrada. Ele estava parado a colocar combustível no carro. Eu não podia parar ali, pois ele podia ver-me, o que não era aconselhável, ou desconfiar que era seguido. Segui em frente e parei junto do restaurante da estação, pronto a arrancar quando ele passasse, pois era a única via de saída. Parei. Vi que ele desviara o carro para a lateral do restaurante e, como não surgira do outro lado do edifício, parara aí. Será que iria comer. Também saí e fui até à lateral do edifício.

Miséria! Desgraça! Eu não tinha reparado na matrícula do carro e agora havia lá quatro carros estacionados do mesmo modelo e da mesma cor. Um modelo atual. Como era possível?! Como fora eu tão ingénuo? Quem é que agora eu deveria seguir? Havia um veículo com matrícula portuguesa, outro com matrícula espanhola, um com a placa da Grã-Bretanha e outro, pasme-se, da Finlândia. A terra do frio e do Pai Natal. Claro que o interior do veículo coincidia com a nacionalidade da matrícula, como eu pude constatar numa vista rápida através do para-brisas.

Quem é que eu deveria seguir? Qual dos quatro veículos seria usado pelo traficante de diamantes?

 É neste momento que os leitores vão ajudar o detetive automobilista. Qual dos carros ele se deveria preparar para seguir e porquê?

As soluções devem ser entregues pelos seguintes meio, até às 24 horas do dia 28 de fevereiro:

a-Enviando por email, para o endereço postal apaginadosenigmas@gmail.com;

b-Entregando em mão ao orientador do Blogue A Página dos Enigmas, onde quer que o encontrem.

c-Por correio, através do endereço postal Paulo Pereira Viegas / Rua Ferreira de Castro, lote 21 / 3505-570 Viseu.

o desafio dos enigmas

    EIS A SOLUÇÃO DE AUTOR DO 1º PROBLEMA DAS NOSSAS PROVAS

Ansiosamente aguardada pelos cerca de meia centena dos nossos leitores e seguidores que apresentaram propostas de solução ao problema 1 do torneio de decifração “Solução à Vista!” e do concurso de produção “Mãos à Escrita!”, da autoria do confrade viseense Paulo, publicamos hoje a sua solução oficial e os critérios de presidiram à avaliação e pontuação das propostas apresentadas, cuja classificação geral será divulgada na edição na nossa secção de 20 de fevereiro.

Torneio de Decifração “Solução à Vista!” – 2026

Problema nº 1

A Vingança, de Paulo

Solução de Autor

Eis a informação quanto ao nome da vítima, local onde foi morta, e com quantos tiros.

Número de tiros – quatro, sete, oito, dez e doze tiros; Nomes dos mortos – Ana Luísa, Martinho Neto, José Ramos, João Ramadas, Ivo Silva; Localidade onde se encontram os corpos – Beja, Gondomar, Sagres; Maia; Fundão

Identificação das distintas informações presentes no texto.

A – Quem levou número ímpar de tiros não foi morto em Beja nem em Gondomar; B – O corpo de Sagres não era o da Ana Luísa nem levou 7 tiros. Levou mais tiros do que o número de letras do nome. (Foi morto com número par de balas); C – Houve quem levasse um tiro por cada letra do nome. D – O corpo que ficou em Gondomar apanhou metade dos tiros do João Ramadas. E – A vítima morta na Maia levou número par de tiros, mas não levou com o maior número de disparos, e não foi a Ana Luísa nem o José Ramos. F – O Ivo Silva foi o que levou menos tiros

Análise dos elementos recolhidos.

1 – O que levou 7 tiros foi morto no Fundão porque

a) O que levou único número ímpar de tiros não foi morto em Beja nem Gondomar (A)

b) O corpo de Sagres não levou sete tiros (B)

c) O corpo deixado na Maia levou número par de tiros (E)

Excluídas as localidades de Beja, Gondomar, Sagres e Maia, resta o Fundão

2 – João Ramadas levou 8 tiros, porque

O que foi morto em Gondomar levou metade dos tiros do João Ramadas (D).

Olhando para o número tiros disparados o único valor metade de outro é 4.

Os 8 tiros foram no João Ramadas. O corpo de Gondomar levou com 4 projeteis.

3 – O Martinho Neto levou 12 tiros porque houve um que apanhou um tiro por cada

letra do nome (C)

Temos: Ana Luísa – 8 letras; Martinho Neto – 12; José Ramos – 9: João Ramadas- 11; Ivo Silva – 8. Como as coincidências de número entre letras e tiros são o 8 e o 12 e quem levou (demonstrado em 2-) 8 tiros foi o João Ramadas, a Ana Luísa já não poderia apanhar com 8 tiros e apenas o Martinho Neto poderia levar 12 tiros.

4 – O corpo encontrado em Sagres levou 10 tiros porque

a) Levou mais tiros do que o número de letras do nome do assassino (B)

b) João Ramadas e Martinho Neto já se sabe quantos tiros levaram, e todos têm ou menor número de tiros do que número de letras do nome (8 tiros, 11 letras- em, 2-) ou igual número (Martinho Neto 12, 12, em 3-).

c) Sobram os que levaram 4,7 e 10 tiros e os nomes de Ana Luísa (8 letras), Ivo Silva (8 letras) e José Ramos (9 letras). Os 10 tiros são sempre número superior ao de letras.

5 – O corpo encontrado na Maia só pode ser o que levou 8 tiros, porque, (E), não levou o maior número de tiros, e os corpos encontrados no Fundão, em Gondomar e em Sagres (1; 2; 4), também apanharam com número diferentes de disparos. Pode-se então concluir: João Ramadas; 8 tiros; Maia.

6 – Com base nestas atribuições apenas falta indicar onde foi encontrado o corpo que levou 12 tiros, e apenas pode ser em Beja. Então, Martinho Neto, 12 tiros, Beja.

7 – Em Gondomar apareceu o Ivo, porque quem apareceu em Gondomar levou 4 tiros (2), e o Ivo Silva foi o que levou menos tiros, (F). Fica então, Ivo Silva; 4 tiros; Gondomar.

8 – Por exclusão de partes, como o corpo da Ana Luísa não apareceu em Sagres (B), então em Sagres surgiu o José Ramos e a Ana Luísa foi morta no Fundão.

9 – Concluindo: os nomes das vítimas, quantos tiros levaram e onde surgiram os corpos. Ivo Silva; 4 tiros; Gondomar. Ana Luísa; 7 tiros; Fundão. João Ramadas; 8 tiros; Maia. José Ramos; 10 tiros; Sagres. Martinho Neto; 12 tiros; Beja.

 CRITÉRIOS DE PONTUAÇÃO/CLASSIFICAÇÃO

Indicação certa de todas as combinações de “nome, número de tiros, cidade”: 10 pontos.

Indicação certa de 3 combinações de “nome, número de tiros, cidade” + 1 incompleta: 8 pontos.

Indicação certa de 3 combinações de “nome, número de tiros, cidade”: 7 pontos.

Indicação certa de 2 combinações de “nome, número de tiros, cidade” + 1 incompleta: 6 pontos.

Indicação certa de 2 combinações de “nome, número de tiros, cidade”: 5 pontos.

Indicação de 2 combinações incompletas de “nome, número de tiros, cidade”: 4 pontos.

Presença: 3 pontos.

Fatores de valorização para atribuição dos pontos especiais: qualidade e clareza da narrativa, originalidade na abordagem ao tema, criatividade nos meios e modos utilizados, imaginação na forma de apresentação da solução, referência a pormenores que não sejam fundamentais para a resolução do problema e enriqueçam a narrativa do ponto de vista literário ou artístico.

           EIS O SEGUNDO PROBLEMA DO TORNEIO “SOLUÇÃO À VISTA!”

Sem mais delongas, porque o espaço disponível no jornal AUDIÊNCIA assim o determina, passamos a publicar o segundo problema do torneio que nos acompanhará ao longo de todo o ano:

Torneio de Decifração “Solução à Vista!” – 2026

Problema nº 2

            Amor à Primeira Vista, de O Gráfico

A Detective Cupido, Elisabete Maria Cardoso Cupido de seu nome completo, formara-se há pouco tempo e no primeiro dia de abertura do seu Escritório… recebeu logo uma chamada, de uma sua amiga, Florista, a participar um roubo e a requisitar os seus préstimos. Elisabete Cupido, ao contrário daquilo que se possa imaginar e que o seu próprio apelido pareça indicar…, mais vale ser que parecer, ambicionai a honra e não as honras, nunca se apaixonara e só vivera desde a sua infância com o objectivo de se tornar Detective e tentar desvendar casos de mistério… e outras complexidades!

Um azar nunca vem só e a Dona Rosa Pimenta Saudade dos Cravos, mulher sempre viva, alegre, trabalhadora e divertida, depois de um Sábado muito fantástico… aconteceu-lhe de tudo… no dia seguinte quando se preparava para um Domingo de arromba na sua Loja de Flores, de aromas divinais e espirituosos, onde os clientes abundam devido aos seus módicos preços e constantes promoções reconhecendo que da festa, o melhor é a véspera. Esta Florista de Profissão é uma mulher de armas que também subiu na vida à custa dos seus próprios meios pois quem dorme em pé não cai da cama, mas aquele seria um Domingo fatídico para ela… primeiro, quando saía de casa, torceu um pé! Dorida chegou ao seu veículo próprio e tinha dois pneus furados! Quando chegou, de Táxi, à sua Loja… tinha tudo destruído… todavia, ainda deu para vislumbrar o assaltante… a fugir, numa Carrinha sem matrícula, onde levou o cofre das suas economias e a máquina registadora… logo num dia em que, devido à festa da véspera, extraordinária em vendas, não tinha recolhido nenhum dinheiro e tão arrependida estava de ter renovado o stock de flores até altas horas da noite!

A Dona Rosa dos Cravos, apesar de ser uma mulher muito perspicaz e observadora, não hesitou em contactar a Detective Cupido em vez de participar o roubo à Polícia pois quem tinha obtido o curso de Detective era a sua amiga Elisabete Cupido e como mais vale um amigo próximo que um parente afastado telefonou de imediato à jovem sabendo que esta Detective um dia seria protagonista de um filme da Indústria de Hollywood!

A Detective Elisabete Cupido exultou com a requisição do seu primeiro caso e com a sua ajudante Lilian, Lily para os amigos, e famosa por usar um só brinco de princesa, respondeu com prontidão à chamada da desesperada e aflitíssima Dona Rosa.

No entanto, alguém tinha chamado a Polícia Judiciária ao local do roubo porque o famoso Inspector Rodriguinho, com o seu inteligentíssimo e habilíssimo Ajudante Lumafero, nada “menino copo de leite”, também apareceu para tentar solucionar o caso e descobrir os malfeitores. Quem telefonou, provavelmente, algum dos vizinhos do Estabelecimento da Florista, não se cansou de dizer à P. J. que o assaltante tinha um rosto bonito, simplesmente belo! E esta foi uma dica que ficou bastante memorizada pelo audacioso Inspector que teve a amabilidade de transmitir os pormenores à jovem Detective Elisabete Cupido.

Horas mais tarde foram detidos para averiguações e consequentes depoimentos… três suspeitos do roubo… habituais “nestas andanças” e com cadastro, a saber:

… um deles, era feio, mesmo feio, muito feio, feiíssimo! Outro era bonito e o terceiro era lindíssimo, mesmo giro, ainda mais bonito do que o outro, um giraço puro, atraente, lindo!

…Todos os interrogados tinham um álibi excelente com justificações e pretextos irrefutáveis… para a hora do roubo! As suas declarações, falsas ou verdadeiras, não sofriam qualquer contestação e por isso mesmo, não podiam ser detidos! Contudo, o insólito aconteceu! A Detective Cupido, vamos lá saber-se qual a razão (!?) apaixonou-se, de modo surpreendente e de sobremaneira, à primeira vista, pelo suspeito mais feio… propriamente o feiíssimo e com os seus próprios argumentos, mesmo assim, acabou por considerá-lo o culpado do roubo e entregou-o às Autoridades competentes, para seu enorme desgosto!

No entanto, o Inspector Rodriguinho, homem mais sabido da vida e já costumeiro em muitos casos semelhantes, antes quebrar que torcer, alheio a paixões e amor à primeira vista (!) não esteve de acordo com a opinião e sentimento da Detective Cupido e deteve para futuras averiguações e outras conclusões o suspeito “bonito”, não o “ainda mais bonito do que este”… e tinha razão (!) o “bonito” acabou por confessar ter sido ele… o autor do roubo!

A Detective Elisabete Maria Cardoso Cupido, mais tarde, acabou por casar-se com o suspeito feiíssimo, a união resultou num amor perfeito, e são, por enquanto, muito felizes!

PERGUNTA-SE:

1 - Qual a razão que levou a Detective Elisa Cupido a incriminar o suspeito feiíssimo como provável autor do roubo? Justifique a sua resposta. 

2 - Qual a razão pela qual o Inspector Rodriguinho culpou como sendo o autor do roubo o suspeito “bonito”? Justifique.

3 - Quantos Provérbios Populares estão mencionados no Texto, Problema Policiário? Indique quais. 

4 - Quantas Flores aparecem na narração? Indique os nomes.

E pronto, por agora, ficamos à espera das vossas propostas de solução a este segundo problema, que devem ser enviadas até 28 de fevereiro de 2026, através dos seguintes meios:

a)     por email, através do endereço eletrónico salvadorsantos949@gmail.com;

b)     por correio, através do endereço postal Salvador Santos / rua Quinta do Modelo, 40 / 2820-261 Charneca de Caparica;

c)     entregando em mão própria ao orientador da secção, onde quer que o encontrem.

Por último, recorda-se que, conjuntamente com a proposta de solução deste problema, os nossos concorrentes devem enviar a pontuação atribuída ao 1º problema do torneio, cuja solução de autor será publicada na próxima edição d’ O Desafio dos Enigmas.